網(wǎng)傳“知名高校退出國(guó)際大學(xué)排名”引關(guān)注，記者求證：屬實(shí)

近日，網(wǎng)傳“中國(guó)人民大學(xué)退出國(guó)際大學(xué)排名”引發(fā)關(guān)注。8日，記者就網(wǎng)傳信息進(jìn)行了求證，從多個(gè)權(quán)威信源和知情人處得到證實(shí)。

多位知情人表示，對(duì)于“中國(guó)人民大學(xué)退出國(guó)際大學(xué)排名”一事，校方領(lǐng)導(dǎo)層已形成共識(shí)并做出決定。該決定符合我國(guó)教育發(fā)展方向，也將成為趨勢(shì)。

其中，該校一有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露，中國(guó)人民大學(xué)確已決定不再參加國(guó)際排名。而另一知情人表示，中國(guó)的知識(shí)體系已發(fā)展了數(shù)千年，是世界上最悠久、最豐富、最深厚的知識(shí)體系，創(chuàng)新性發(fā)展中華文化傳統(tǒng)，創(chuàng)建中國(guó)自主的知識(shí)體系，維護(hù)中國(guó)教育主權(quán)和文化主權(quán)，“中國(guó)人民大學(xué)等高校退出所謂的‘國(guó)際大學(xué)排名’，反映了中國(guó)大學(xué)、中國(guó)教育、中國(guó)文化的自主性和勇氣”。

記者注意到，除了中國(guó)人民大學(xué)，有消息稱南京大學(xué)、蘭州大學(xué)也已陸續(xù)退出“國(guó)際大學(xué)排名”。就在4月15日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布的《中共南京大學(xué)委員會(huì)關(guān)于十九屆中央第七輪巡視整改進(jìn)展情況的通報(bào)》中，南京大學(xué)校方明確，在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國(guó)際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。

而蘭州大學(xué)一位相關(guān)部門的工作人員則表示，該校未參加過(guò)泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，“之前泰晤士曾專門聯(lián)系學(xué)校，最終決定不參加。QS之前聯(lián)系學(xué)校時(shí)，報(bào)過(guò)一年數(shù)據(jù)，后來(lái)應(yīng)該沒(méi)有再跟進(jìn)?！?/p>

“大學(xué)排行榜”存爭(zhēng)議 專家：理性看待莫被綁架

中國(guó)人民大學(xué)副教授王鵬分析，對(duì)于以往的“世界大學(xué)排名”需兩面性看待。一方面中國(guó)大學(xué)發(fā)展不能固步自封。在過(guò)去數(shù)十年中，通過(guò)國(guó)際交流和國(guó)際上的評(píng)價(jià)、評(píng)判體系排名，發(fā)現(xiàn)自身不足之處、取得長(zhǎng)足進(jìn)步。如近年來(lái)中國(guó)的綜合性大學(xué)，清華、北大，包括港大為代表，在全球的大學(xué)排名逐步向前，也證明了中國(guó)高等教育水平影響力的逐步提升。反過(guò)來(lái)，雖然大家對(duì)排名認(rèn)可，但其公允程度以及是否真正反映大學(xué)或?qū)W科的整體情況，還值得深思。此外，大學(xué)不僅是比學(xué)術(shù)科研，還要以社會(huì)責(zé)任感引導(dǎo)社會(huì)、開(kāi)啟民智、培養(yǎng)更多人才，這才是未來(lái)“雙一流”高?；蛑袊?guó)大學(xué)的發(fā)展之路。但這些在目前的大學(xué)排名指標(biāo)體系中可能沒(méi)有一個(gè)完全的體現(xiàn)，因此對(duì)國(guó)際大學(xué)排名不能完全盲目相信，中國(guó)教育也需符合中國(guó)特色、體現(xiàn)出中國(guó)大學(xué)的內(nèi)涵。

21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇表示，從大學(xué)排行榜性質(zhì)看，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，基本均是研究機(jī)構(gòu)或媒體根據(jù)其自己對(duì)大學(xué)辦學(xué)的理解設(shè)置的指標(biāo)排名，因此它本身其實(shí)是對(duì)大學(xué)的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。過(guò)去十多年來(lái)，很多高校存在著按照大學(xué)排行榜排名指標(biāo)辦學(xué)的問(wèn)題。但這些指標(biāo)和整體的排名體系一直存在爭(zhēng)議，尤其世界大學(xué)排名需找到每一個(gè)大學(xué)可量化的共性指標(biāo)和數(shù)據(jù)顯性指標(biāo)，如規(guī)模體量、教師中博士學(xué)位比例、研究生比例、國(guó)際生比例等，這樣一來(lái)就使得大家容易重視數(shù)量而忽視質(zhì)量，重視規(guī)模而忽視內(nèi)涵。尤其世界大學(xué)排行榜學(xué)術(shù)性指標(biāo)可能要占到50%、60%以上，導(dǎo)致學(xué)校要提高排名就要增加規(guī)模體量、在數(shù)量上做文章，“功利”地做論文，這也是這幾年我國(guó)大學(xué)存在的問(wèn)題及被社會(huì)詬病之處。此外，也存在著過(guò)度重視排行榜問(wèn)題。

熊丙奇說(shuō)，有的大學(xué)排名提高了，但大家對(duì)其人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)校整體風(fēng)氣并不滿意。因此，對(duì)于排行榜應(yīng)理性看待，比如學(xué)?？筛鶕?jù)一些信息結(jié)合自身情況做決策參考，但不能圍繞排行榜辦學(xué)，變成“排行榜中的大學(xué)”，也不能把排行榜作為學(xué)校非常重要的辦學(xué)成就加以宣傳，更不要追名逐利、被排行榜綁架?！斑^(guò)于在意排行榜會(huì)導(dǎo)致排行榜機(jī)構(gòu)排行亂象，反之排行榜機(jī)構(gòu)為提高公信力，在指標(biāo)設(shè)定和獲取數(shù)據(jù)真實(shí)性時(shí)，會(huì)進(jìn)一步做得更嚴(yán)謹(jǐn)，從而起到對(duì)辦學(xué)更好的參考作用?！?/p>

IPG中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜說(shuō)，世界大學(xué)排名，是各個(gè)舉辦單位根據(jù)自身設(shè)計(jì)的評(píng)判體系與指標(biāo)權(quán)重測(cè)算并進(jìn)行的一個(gè)排名，因此也各不相同，僅供有需要的人或者機(jī)構(gòu)參考。一個(gè)有自主意識(shí)的大學(xué)與機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)、實(shí)力與品牌影響力是長(zhǎng)期形成的和綜合性的，不會(huì)太過(guò)于注重某一排名榜單，更不會(huì)以此作為考核的依據(jù)，“中國(guó)有大學(xué)主動(dòng)退出世界大學(xué)排名，說(shuō)明了自主意識(shí)和主體自信的提升，會(huì)帶動(dòng)國(guó)內(nèi)其他大學(xué)更加客觀對(duì)待大學(xué)排名問(wèn)題，這也反映出部分高校新的發(fā)展戰(zhàn)略，以及教育改革中對(duì)自身發(fā)展與建設(shè)可持續(xù)性的更加重視。”

如何走出建設(shè)中國(guó)特色、世界一流大學(xué)新路？

對(duì)此，熊丙奇認(rèn)為，要辦成有特色的大學(xué)，首先要落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，給大學(xué)更大的辦學(xué)空間，這也是我們國(guó)家一直在提的。熊丙奇說(shuō)，當(dāng)前最大的一個(gè)問(wèn)題，就是大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)缺失，包括在專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、教育教學(xué)模式上存在很雷同的現(xiàn)象。但如果所有大學(xué)都是千校一面，就無(wú)法辦出有個(gè)性的大學(xué)，更無(wú)法在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲得競(jìng)爭(zhēng)力地位，因此近幾年國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)教育要推進(jìn)“放管服”改革，給學(xué)校更大的設(shè)置專業(yè)、課程的自主權(quán)，這非常重要。

熊丙奇分析，目前看來(lái)，我國(guó)在具體辦學(xué)過(guò)程中存在著“拍腦袋”決策的問(wèn)題。比如開(kāi)設(shè)專業(yè)一哄而上，盲目追逐所謂熱門，熱門隨后變成冷門，以及不少大學(xué)排行榜的排名提升其實(shí)是靠數(shù)量取勝，而數(shù)量的背后則產(chǎn)生兩大問(wèn)題，一是急功近利追求論文發(fā)表；二是出現(xiàn)大量垃圾論文，甚至學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)抄襲問(wèn)題。因此，我國(guó)大學(xué)要進(jìn)行現(xiàn)代治理，改革評(píng)價(jià)體系，要強(qiáng)化專業(yè)評(píng)價(jià)、質(zhì)量評(píng)價(jià)，而非數(shù)量評(píng)價(jià)、行政評(píng)價(jià)，高等學(xué)院評(píng)價(jià)改革也要破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”現(xiàn)象。

此外，熊丙奇指出，不管什么大學(xué)首先要以人才培養(yǎng)為第一位，這是最重要的。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些大學(xué)未把人才培養(yǎng)放在首位，這是非常值得關(guān)注的問(wèn)題。比如，排名靠前的大學(xué)靠論文發(fā)表提升，而存在著重學(xué)術(shù)研究、輕人才培養(yǎng)、辦學(xué)空心化問(wèn)題。比如有些地方本科院校圍繞考研辦學(xué)，不能給學(xué)生完整的教育，更談何提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此要辦一流大學(xué)，首先是要培養(yǎng)一流人才，偏離了人才培養(yǎng)無(wú)法辦出有特色的大學(xué)，也辦不出高質(zhì)量的學(xué)校?！拔覀儸F(xiàn)在要辦自己的扎根中國(guó)大地的教育，就要真正解決現(xiàn)在制約我們辦出這種大學(xué)的關(guān)鍵因素?！?/p>

責(zé)編：周曉明

來(lái)源：央廣網(wǎng)